{"id":274,"date":"2019-12-02T22:05:17","date_gmt":"2019-12-02T21:05:17","guid":{"rendered":"http:\/\/republiquedeschoses.com\/?p=274"},"modified":"2019-12-08T21:23:53","modified_gmt":"2019-12-08T20:23:53","slug":"high-tech-low-tech-une-question-de-style","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/republiquedeschoses.com\/?p=274","title":{"rendered":"High-Tech, Low-Tech, question de style ou question d’argent?"},"content":{"rendered":"\n
\"\"
une vielle machine \u00e0 \u00e9crire, bonne pour le mus\u00e9e<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

19 Novembre 2019, je suis \u00e0 la conf\u00e9rence GOTO de Copenhague. Les participants, tous f\u00e9rus d’ordinateurs, d’informatique, et de technique en g\u00e9n\u00e9ral (on les appelle les \u00ab\u00a0techies\u00a0\u00bb) sont \u00e9lectris\u00e9s par les nouveaut\u00e9s du monde de la \u00ab\u00a0Tech\u00a0\u00bb et du software. Les annonces faites dans chaque domaine sont plus excitantes les unes que les autres. <\/p>\n\n\n\n

Et \u00e0 cette conf\u00e9rence, il y a aussi d’int\u00e9ressants retours en arri\u00e8re. Steve Wosniak, co-fondateur d’Apple raconte ses souvenirs et comment il tentait de construire un micro-ordinateur avec des composants de 1 dollar. Tout devait \u00eatre \u00ab\u00a0cheap\u00a0\u00bb, pas cher, parce qu’il n’avait pas les moyens de se payer les \u00ab\u00a0gros\u00a0\u00bb composants. Les ordinateurs \u00e9taient r\u00e9serv\u00e9s \u00e0 l’\u00e9poque (dans les ann\u00e9es 70) \u00e0 une \u00e9lite d’universit\u00e9s et de grosses entreprises. Et c’est ainsi qu’une architecture innovante, flexible, et surtout bon march\u00e9 naquit, permettant de mettre un ordinateur dans chaque foyer. Pourquoi a-t-il voulu faire \u00e7a au lieu de se satisfaire de son emploi chez Hewlett-Packard, l’employeur de ses r\u00eaves? Voulait-il devenir riche et c\u00e9l\u00e8bre comme son associ\u00e9 Steve Jobs? Non. Son r\u00eave \u00e9tait de cr\u00e9er l’ordinateur qui lui permettrait de s’amuser, de faire toutes sortes de jeux. Et Steve Wosniak de raconter \u00e0 son audience que pour commencer une startup, il vaut mieux commencer avec des choses qui ne co\u00fbtent rien, ou tr\u00e8s peu : \u00ab\u00a00$\u00a0\u00bb, et ne jamais oublier le \u00ab\u00a0fun\u00a0\u00bb. Y aurait-il l\u00e0 une recette? Est-ce que derri\u00e8re la high-tech, il n’y aurait pas au d\u00e9part de la low-tech ou encore de la cheap-tech? <\/p>\n\n\n\n

Cherchons \u00e0 d\u00e9finir les termes. \u00ab\u00a0High-tech\u00a0\u00bb est un anglicisme d\u00e9signant tout ce qui tourne autour des nouvelles technologies. En principe, c’est ce qui est moderne, innovant, encore relativement inaccessible, parfois aussi cher, mais pas forc\u00e9ment. Ce sont des objets bas\u00e9s sur des techniques qui ont co\u00fbt\u00e9 d’importants efforts avant d’\u00eatre d\u00e9velopp\u00e9s. Beaucoup d’ing\u00e9nieurs, d’informaticiens, et d’autre amateurs sont en permanence fascin\u00e9s pas la high-tech. Mais, sinc\u00e8rement, sont-ils fascin\u00e9s par cette technique en elle-m\u00eame, ou bien par la d\u00e9bauche d’argent et de moyens n\u00e9cessaires pour la mettre en \u0153uvre? La high-tech, c’est aussi la recherche d’un certain style de vie, plus rapide, plus performant.<\/p>\n\n\n\n

Par opposition, on a d\u00e9fini la low-tech. Pourquoi? La high-tech est per\u00e7ue comme source croissante de discriminations et d’in\u00e9galit\u00e9s bas\u00e9es sur l’acc\u00e8s aux technologies. Les causes peuvent \u00eatre diverses: financi\u00e8res, li\u00e9es aux connaissances, aux savoir-faire, ou alors \u00e0 la culture ou aux modes de vie. On voit dans la high-tech une course sans fin mena\u00e7ant gravement notre environnement (consommation de ressources, risques pour la sant\u00e9, etc.) et nous-m\u00eames par la m\u00eame occasion. Philippe Bihouix<\/a> a tent\u00e9 avec succ\u00e8s de d\u00e9finir les contours de la low-tech, et ses avantages pour la plan\u00e8te. Dans sa pens\u00e9e, il s’agit tout autant d’un changement de mode de vie et consommation (\u00ab\u00a0technologies sobres, durables, r\u00e9silientes\u00a0\u00bb). La low-tech, comme refus du \u00ab\u00a0toujours plus\u00a0\u00bb, symbolise le retour \u00e0 une meilleure gestion de nos ressources, \u00e0 un mode de vie plus sain et plus \u00e9quilibr\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Les tenants de la high-tech voient bien s\u00fbr dans la low-tech un retour en arri\u00e8re inacceptable. Ils ne renonceront ni aux joujoux techniques pr\u00e9sents, ni aux nouveaut\u00e9s tr\u00e9pidantes \u00e0 venir. Ce sont eux qui parle de mani\u00e8re caricaturale du retour \u00e0 l’\u00e2ge des cavernes, quand on parle de low-tech. Et donc si l’on simplifie \u00e0 l’extr\u00eame : la high tech c’est cher et intelligent ; la low-tech c’est simple et bon march\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

La croissance de la demande en \u00e9nergie, de la demande en mati\u00e8res premi\u00e8res que nous vivons actuellement est intenable, mais de mon c\u00f4t\u00e9 je pense que des produits high-tech peuvent r\u00e9pondre a certaines n\u00e9cessit\u00e9s ; par exemple des produits 100% compostables, ou permettant de faire des \u00e9conomies substantielles de mati\u00e8res premi\u00e8res. Si un four \u00e0 bois, c’est de la low-tech et un four solaire c’est de la high-tech, lequel des deux est meilleur pour l’environnement? Les produits low-tech ont la plupart du temps un rendement moins bon. Par contre ces produits sont dans une d\u00e9marche responsable, o\u00f9 l’on se pose la question : comment faire plus avec moins (ce qui pousse aussi \u00e0 faire des innovations).<\/p>\n\n\n\n

Le constructeur chinois d’\u00e9oliennes Envision a annonc\u00e9 le premier essai en grandeur nature<\/a> d’un a\u00e9rog\u00e9n\u00e9rateur utilisant des supraconducteurs. Les perspectives sont tr\u00e8s prometteuses, puisqu’on pourrait ainsi \u00e9conomiser la moiti\u00e9 des mati\u00e8res n\u00e9cessaires (en particulier les terres rares) \u00e0 fabriquer un g\u00e9n\u00e9rateur \u00e9lectrique. L\u00e0, l’avantage est \u00e0 la high-tech… Mais comme le dit Philippe Bihouix, la low-tech garde cependant un avantage ind\u00e9niable : son accessibilit\u00e9 ; la possibilit\u00e9 de faire soi-m\u00eame, de r\u00e9parer soi-m\u00eame sans \u00eatre d\u00e9pendant d’usines \u00e0 haute technicit\u00e9 ou de fabricants hyper-sp\u00e9cialis\u00e9s. En fin de compte, tout d\u00e9pend des outils que nous aurons. Une imprimante 3D (High-Tech) pourrait aider \u00e0 fabriquer un outil de jardinage (Low-Tech).<\/p>\n\n\n\n

Troisi\u00e8me exemple : la soci\u00e9t\u00e9 Sigfox<\/a>. Cette start-up toulousaine a lev\u00e9 des fonds importants pour cr\u00e9er un r\u00e9seau mondial d’objets connect\u00e9s, bas\u00e9s sur des composants tr\u00e8s peu chers. La connexion co\u00fbte entre 1 et 10\u20ac par an. C’est le contre-pied total du 5G qui est extr\u00eamement complexe, \u00e9nergivore, et dont les retomb\u00e9es sur la sant\u00e9 ne sont pas connues. Et c’est un succ\u00e8s!<\/p>\n\n\n\n

Il n’y a qu’un seul monde, celui de la \u00ab\u00a0Tech\u00a0\u00bb, diront certains. Les informaticiens de la conf\u00e9rence GOTO de Copenhague aiment aussi jouer aux LEGO… La question est tout simplement : une nouvelle technologie est-elle vraiment meilleure, apporte-elle vraiment un plus par rapport au statu quo? La high-tech est innovante et souhaitable quand elle permet de surmonter une difficult\u00e9 qui paraissait insurmontable jusqu’alors, et offre ainsi de nouveaux horizons, qu’ils soient socio-\u00e9conomiques ou environnementaux. Attention aux effets \u00e0 long terme, qui sont en g\u00e9n\u00e9ral largement ignor\u00e9s. La low-tech est de son c\u00f4t\u00e9 utile quand elle permet de se d\u00e9barrasser d’une technique finalement complexe, ch\u00e8re, d\u00e9shumanisante, discriminatrice, qui n’a pas tenue ses promesses, et ne les tiendra pas sur le long, voire tr\u00e8s long terme. (L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire tombe-t-elle dans cette cat\u00e9gorie?) La low-tech vaut par ce qu’elle permet de supprimer, de remplacer, de simplifier. La high-tech vaut par les outils tellement utiles qu’elle nous donne pour r\u00e9soudre certains probl\u00e8mes criants. Les probl\u00e8mes de la high-tech, c’est en premier lieu son accessibilit\u00e9, son c\u00f4t\u00e9 discriminatoire, et en deuxi\u00e8me lieu, l’impossibilit\u00e9 que nous avons d’\u00e9valuer ses effets sur le long terme. <\/p>\n\n\n\n